Deze site verhuist naar www.hoopinie.nl. De artikelen op die site zullen langer zijn, met méér mening en hopelijk méér discussie. Verhuis met me mee, laat weten wat je van de nieuwe site vindt. Vrijdag gaat, als het goed is, het eerste artikel online.

Groeten,

Tiel van den Heuvel



Doorzoek deze site
Aangepast zoeken

maandag 12 oktober 2009

[ NBA ] Vraagtekens om Kevin Durant

Wow. Dat ik dit nog mee heb mogen maken. Henry Abbott, schrijver truehoop.com, heeft een controversieel artikel geschreven. Truehoop is normaal een prima verzameling van handige links met veel positieve insteek van Abbott. Een paar dagen terug dronk hij echter uit de emmer 'Hatorade' en begon hij zich hardop af te vragen of Kevin Durant misschien wel slecht was voor de Thunder. W-w-w-w-wat?!? En het erge is: De man heeft een punt.

Abbott's punt in het kort: Als Kevin Durant niet speelt, doen de Oklahoma City Thunder het beter dan wanneer hij wel in het veld staat. Zijn argument is de +/- score. Durant eindigt al twee jaar onderaan in die categorie in zijn team: Tegenstanders scoren 111 punten per 100 aanvallen als hij speelt. Als hij op de bank zit scoren tegenstanders 103 punten per 100 trips het veld op. Dat is nogal een verschil.

Truehoop redeneert verder: De spelers van de Thunder gaan onder Durant gebukt. Jeff Green en Russell Westbrook spelen zonder Durant onbevangen en vanuit hun instinct. Zodra Durant meedraait moeten zij hun ingevingen onderdrukken en in dienst van de meester spelen. Er valt veel voor deze theorie te zeggen.

Lees het artikel even zelf en vertel me eerlijk of je nog steeds over Durant denkt als de redder van Oklahoma: deel 1 en Deel 2

Ik geloof dat Abbott voorbij gaat aan het feit dat, wat hij zegt over Green en Westbrook, vooral Green en Westbrook aan valt te rekenen. Als zij niet met een superster om kunnen gaan vraagt het misschien niet meer dan ervaring aan hun kant om van de Thunder een goed team te maken. Die mannen zijn jong, dat komt wel goed.

Verder maakt Abbott een goed punt over Durant's basisvaardigheden: Als het inderdaad zo is dat Durant de pick-en-roll, zowel verdedigend als aanvallend, niet goed uitvoert, ligt daar werk voor de coaches en voor de jonge superster zelf. Maar hier vergeet de schrijver volgens mij weer het belangrijkste aspect hard genoeg te benadrukken: Durant is verdorie een jaar of 21. Over drie jaar kan hij beter omgaan met alles wat hij op het veld tegenkomt. Gewoon, omdat hij het dan allemaal wel eens gezien heeft.

Ik verwacht dat het hele +/- verhaal dit jaar bij zal trekken als een voorjaarslucht. Als hij vorig jaar -20 was voor elke wedstrijd, zou het me verbazen als dat niet heel snel -10 of nog minder zou worden. Als ik Durant zie spelen zie ik geen slechte pick-en-rolls. Ik zie een jong, aanvallend genie in een matig team die af en toe de slechte beslissingen neemt die bij zijn leeftijd horen.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen

Wij zijn benieuwd naar je reactie! Wat vind je van de artikelen, van de site? Wat is er goed, maar vooral: Wat kan er beter?

Team AmerikaanseTopsport