[ NBA ] Zijn de Lakers.... Kwetsbaar?

Bill Simmons zegt vraagt zich in zijn podcasts vaak af vanaf welk punt 'all bets off' waren. Op welk moment in de tijd gebeurt er iets waardoor niks je meer versteld doet staan? In de NBA play offs 2009 was dat moment, tenminste voor mij, een paar nachten terug. De Houston Rockets versloegen de L.A. Lakers in eigen huis met 100 - 92. En voor ik ook maar een minuut van de wedstrijd heb gezien (waarom zendt ILP niet meteen uit?!?) is het moeilijk een verklaring te geven. We nemen maar een kijkje in de cijfers, die vaak boekdelen spreken, en linken die aan kreten uit de media van de afgelopen dagen. Nogmaals, één ding is zeker: Vanaf dit moment kun je beter geen weddenschappen meer aannemen.

Door Tiel van den Heuvel

Ron Artest benoemde Brandon Roy 'de beste speler tegen wie hij ooit gespeeld heeft'. Zei hij dat omdat Roy hem zojuist in de fik had gezet voor 40 punten en de series toch in het voordeel van Houston eindigden? Waarschijnlijk wel. Artest's redenatie was dat niemand ooit 40 punten in zijn grill bakte, Kobe niet, Paul Pierce niet, niemand. Dus is Roy de beste, tenminste voor Artest, en daar is weinig tegen in te brengen. Maar Artest is een stiekeme politicus met een onzichtbare agenda. Hij heeft andere doelen met zijn woorden: Kobe kwaad maken.

Als Kobe in zijn oude spel vervalt (één tegen drie spelen) in plaats van Odom, Gasol en Fisher óók belangrijk te maken, zijn de Lakers een veel zwakker team. In de eerste wedstrijd (terwijl ik dit schrijf heeft L.A. de tweede wél gewonnen) schoot Kobe 31 maal voor 32 punten. Als je superster niet superheet is en rond die 1-1 verhouding schoten-punten zit, is dat geen goed teken. Voor vergelijkende doeleinden: Yao (die niet te stoppen was) had 28 punten met 17 schoten. 'Dat is', aldus Captain Obvious, 'veel efficiënter!'

Hebben de Rockets die wedstrijd dan aan de woorden van Artest te danken? Een beetje. Maar misschien speelt, oh oh, Kobe's ouderdom ook wel mee. Hij neemt méér schoten waar hij vroeger inside ging voor dunks, lay ups en andere makkelijkere schoten. Verder moeten we credit geven aan de Houston defense. Shane Battier mag op Tim Duncan na de saaiste speler in de league zijn, de man weet wat effectief basketball is en is één van de weinigen die Kobe buiten spel kan zetten. Houston speelt heel slim verschillende tactieken op Bryant. Zodra hij een antwoord lijkt te vinden op Battier, switchen ze zodat de meer fysieke Artest hem even aan kan pakken. Frustratie voor Kobe, niet goed voor de Lakers, groot voordeel voor Houston.



"The Great Wall of China" speelt een hoofdrol in deze serie (foto Harry How/NBAE via Getty Images)
Inmiddels is de serie gelijkgetrokken (111 - 98) en ik denk dat L.A. wel genoeg wakker geschud is om toch te winnen. Wat was er vorige wedstrijd anders? Yao werd verdedigd (slechts vier schoten) en Kobe nam wéér 27 schoten. Maar deze waren goed. Goed voor 40 punten. De Lakers' D stond op scherp, ze hadden zelf weinig turnovers, schoten een solide 50% fieldgoals. Maar er jeukt iets op een plek waar ik niet kan krabben. Er is iets mis met deze Lakers. Ik denk dat ik het hele jaar had gehoopt dat ze het zouden worden, dat de voortekenen goed waren, maar dat het er gewoon niet in zit.

De mannen missen de 'wij-zijn-op-een-missie' uitstraling die LeBron wel heeft. Ze verdedigen meestal niet op een kampioenschapsniveau. En met dat laatste zie ik de grootste problemen. Denver is op dit moment (we kunnen hier over argumenteren, weet ik) aanvallend het beste team in de league. J.R. Smith, Nene, Carmelo Anthony en Chauncey Billups. Ik weet eigenlijk niet of de Lakers hen af kunnen stoppen. Niet met de intensiteit en de focus die ze nu tegen de Rockets brengen. Op Yao Ming na zijn dat aanvallend geen supersterren. Als in je in twee wedstrijden dan al bijna 200 punten opgeeft... Phil Jackson heeft werk te doen. Terug naar de tekentafel en er moet iets verzonnen worden. En er moet een zaadje van urgentie in de hoofden van de Lakers worden geplaatst. Dit is nog geen kampioenschapsbasketball.